Tema: Quien invierte para las enfermedades?¿

....quizás inviertan aquellos que engendran el mal.

En los laboratorios no todos llevan bata blanca, algun@s destierran la desnudez de la inocencia, de la fragilidad, de la intemperie.....

Quizás, el ébola que hace pocas fechas,por ejemplo, rebrotó en el Congo no sea un casual pasajero....sino tal vez la probeta donde el diseño se ceba con los más débiles.

Invertir en enfermedades es un un círculo descontrolodamente sintetizando sustancias químicas que revierten y aderezan....el aire, los alimentos, el agua.....la lluvia, el contacto, la composición de cotidianas costumbres....

Quien invierte en enfermedades, habitualmente provoca su nacimiento.... el matiz, el quid son aquellos grumos que desiertan a las grandes holdings y grupos farmaceuticos para en la independencia sacrificar su tiempo, su vida y desgranar como nace lo que siempre debió quedar en una caja de petri.

El cíclo es inalterable: fecundar-reproducir-crecer-expirar. Entre esos pasos sinuosos todo ser vivo respira, enferma y gacha.

Sería insoportable para el planeta azul que el último jamás llegará.

Y para el ser humano incontrolable la colonia de aberraciones que el no enfermar supondría para el ecosistema y la supervivencia de la especie.

Otra cosa sería.....mitigar el dolor y sufrimiento. Pero ahí ya existen atajos para que una enfermedad no recrudezca la dignidad que supone saber donde está el final y como se consume la vela.

Quizás se debería invertir en la calidad de vida.... pero no en los lujos, no en los excesos.... sino en ese arduo e imposible cometido de poder otorgar a cada ser de este mundo unas condiciones mínimas de desarrollo, de dignidad, de afecto y esperanza.

Seguro que los hospitales, las morgues, la miseria se morirían de pena.

Y eso no tiene cura.

Gracias antonio, baco, Darwin, simunet y diavolo. Entiendo vuestros puntos de vista. Estos días estoy intentando leer lo qué me da tiempo acerca de este tema. Pelos, me compro el libro.

Y digo yo...se da por sentado que las farmaceúticas se mueven por dinero, lo que no es reprobable con respecto a ellos puesto que es un negocio, pero sí podría ser reprobable respecto la filosofía capitalista que permite que este hecho se dé así sin mas. En un mundo donde "parece" que las cuestiones éticas en medicina e investigación tienen tanto peso (experimentos no abordables por motivos éticos, eutanasia, aborto, clonacion etc) por qué no interviene también en los límites legales sobre patentes en este ámbito, creo que debería hacerse una excepción en este área, por ley a nivel mundial, y si por ello el interés en la investigación médica y farmacéutica se perdiera por parte de la empresa privada, la administración pública debería llenar ese hueco.

Después de todo, es una obligación para con todos y que va más allá de fronteras y presupuestos.

Tantas reuniones sobre calentamientos globales y demás gilipolladas (el cuentito ecológico y greenpeaces y demás oportunistas parece encubrir intereses económicos después de todo) y seguimos poniendo nuestra salud en manos de intereses privados?????????? no lo entiendo. La supervivencia de especies protegidas parece más importante que las vidas humanas. Creo que se ha perdido el rumbo, la perspectiva y la ética real...y lo peor es que lo asumimos como algo "que tiene su lógica" y que es incuestionable en la era del capitalismo.

Maldito dinero y maldita "libertad" económica (para los de siempre claro), y los que no lo tenemos (la gran mayoría) les hacemos la cama y todo.

Iniciado por DARWIN

Reconocer nuestros límites es un paso importante para poder buscar soluciones.

Saludos,
Darwin

Y reconocer que esos límites están determinados por la inversión financiera (pública) que deja de hacerse en la investigación es un paso imprescindible para facilitar la búsqueda de dichas soluciones.

Si te dedicas al área sabrás cuánto pagan a un becario en España por investigación...una vergüenza. La cosa mejora en el extranjero pero ni por asomo está pagado lo que vale. El sueldo astronómico de cualquier deportista de élite es un insulto a la contribución científica de cualquier investigador, y por ende un insulto a los que nos beneficiamos ( o nos beneficiaríamos) de ella (el deportista de antes incluido). Y hablamos de gente con vocación, no gente que pretende hacerse rica...estamos despreciando un entusiasmo intelectual invalorable, como si abundase.

Para mí es inconcebilbe Darwin. Y hablando de tu nick, todos los grandes descubridores e intelectuales de la historia tenían poder adquisitivo o eran de buena familia como para poder dedicarse a su vocación y contribuír a parte de nuestro "desarrollo" actual...cuántos Darwines, Einsteins, Freuds potenciales nunca llegarán a serlo por falta de medios? no es una pena? Eso sí que no es ético.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 172538.htm

Scientists have identified mutations in a gene that predict a high likelihood of relapse in children with acute lymphoblastic leukemia (ALL).

the findings are likely to provide the basis for future diagnostic tests to assess the risk of treatment failure.

Para mi hay que distinguir entre los paises desarrolados y lo que no lo están. La esperanza de vida ha subido y sigue subiendo tremendamente en el primer mundo. Por tanto investigación haberla, hayla y, dejando al margen la finalidad, el resultado repercute a todos.
Por otra parte la investigación privada se mueve por dinero. Altruista no hay mucha, pero es nuestra naturaleza: A nivel ciudadano, de gente con poder adquisitivo, habría que ver quien se preocupa de hacer donaciones a fundaciones que hacen este tipo de investigación. La Investigación pública es otro cantar, pero a nivel básico, del que luego se aprovechan las multinacionales farmacéuticas, tampoco está mal (véase la evolución de publicaciones en revistas científicas, de centros por ej. catalanes). El siguiente paso, la implantación práctica, es muy costoso y la privada no lo hace.
Pero para mi el tema no está ahí, sino como apuntaba diavolo, el problema está en Africa, donde la esperanza de vida es posible pase de los 59 actuales a los 45!. Es el mismo escenario - África -que el libro de Le Carré, aunqe allí el tema va de conejillos de indias. Una vergüenza para todos. La lucha contra la pobreza es el principal problema que tenemos.

Iniciado por travesura_bella

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090107172538.htm

Scientists have identified mutations in a gene that predict a high likelihood of relapse in children with acute lymphoblastic leukemia (ALL).

the findings are likely to provide the basis for future diagnostic tests to assess the risk of treatment failure.

De este tipo de trabajo hay centenares cada año. Basicamente se identifican "genes relacionados con...", aunque de aquí a desarrollar una técnica terapéutica o una medicina hay una eternidad, puede que incluso no se pueda o quiera desarrollar nunca. Estos trbajos sirven sobretodo para un tema tal vez incluso más controvertido... podemos analizar el feto antes del nacimiento y, si tiene el "gen" para esta u otra enfermedad, pues decidir..... ufff... otro tema polémico..

Esto es un tema que me da mucha rabia. El puto dinero.

La investigación en manos de gente que tiene intereses económicos. Solo se dedican verdaderos recursos a aquellas enfermedades que puedan resultar rentables.

Eso si, ínversiones billonarias en armamentos, guerras, cúpulas de la onu, sueldos vitalicios etc...

Y me pone realmente de los nervios que alguien dedicque recursos a hacer encuestas del tipo...en que país de Europa la tienen más larga

Con la cantidad de cosas útiles que se puede hacer con el dinero...

http://www.naturalnews.com/025248.html

"These results could have implications for the incorporation of agents such as grape seed extract into prevention or treatment of hematological malignancies and possibly other cancers,"

Iniciado por virginiax

Iniciado por DARWIN

Reconocer nuestros límites es un paso importante para poder buscar soluciones.

Saludos,
Darwin

Y reconocer que esos límites están determinados por la inversión financiera (pública) que deja de hacerse en la investigación es un paso imprescindible para facilitar la búsqueda de dichas soluciones.

Si te dedicas al área sabrás cuánto pagan a un becario en España por investigación...una vergüenza. La cosa mejora en el extranjero pero ni por asomo está pagado lo que vale. El sueldo astronómico de cualquier deportista de élite es un insulto a la contribución científica de cualquier investigador, y por ende un insulto a los que nos beneficiamos ( o nos beneficiaríamos) de ella (el deportista de antes incluido). Y hablamos de gente con vocación, no gente que pretende hacerse rica...estamos despreciando un entusiasmo intelectual invalorable, como si abundase.

Para mí es inconcebilbe Darwin. Y hablando de tu nick, todos los grandes descubridores e intelectuales de la historia tenían poder adquisitivo o eran de buena familia como para poder dedicarse a su vocación y contribuír a parte de nuestro "desarrollo" actual...cuántos Darwines, Einsteins, Freuds potenciales nunca llegarán a serlo por falta de medios? no es una pena? Eso sí que no es ético.

Demoledor.

http://www.dsalud.com/numero75_2.htm


Desde la Standard Oil de Rockefeller (hoy Exxon) y la IG Farben (Alemania)......la segunda guerra mundial fue matriz de IG Auswitch http://altereconomia.org/web/index.php? ... view&id=80 (Denuncia presentada en la Corte Penal Internacional, 14 jun 2003) donde curiosamente su mayor planta industrial estaba fuera de Alemania.

De todas manera, Standard Oil & IG Farben, pretendían aunar esfuerzos para crear el holding más poderoso del planeta, pero la II GM truncó dicha alianza.

Ambas fueron coaccionistas antes del estadillo de la segunda gran guerra.

El consejo de crímenes de Guerra de Nuremberg, disolvió al grupo IG Farben en tres sociedades que os sonarán: Hoescht, BASF y Bayer.

A día de hoy cada una de estas sociedades es individualmente más grande que en aquella época el grupo.

Dos de cada tres fármacos que están en el mercado son de patente de corso US o UK.

El gran cartel farmacético curiosamente se derrama y diversifica en socieades financieras para que el dinero negro no suponga una sospechosa manera de alterar al poder de los gobiernos de sus respectivos países, que financia incluso campañas de marketing, presidencialistas e incluso de tendencias mediáticas.

No debemos JAMAS olvidar, que la prevención y/o erradicación de las enfermedades elimina totalmente los mercados de consumo de sus maravillosos fármacos.

Ellas si que saben que es parapetar un obstáculo para que ciertas enfermedades jamás mueran. La industria farmacéutica ofrece salud a millones de personas pero nunca distribuirán su magnánima fortuna, millonarias sacas de cientos, billones de $.... Distribuyen productos que alivian los síntomas aunque la enfermedad subyacente perdura. Su gran inversión....son las futuras enfermedades. Investigación que dirían ellos.

La identificación de las móleculas naturales que optimizan el metabolismo celular hace posible que la humanidad pueda prevenir y eliminar la madre del cordero, las enfermedades cardiovasculares....el cáncer (un planeta superpoblado y donde los diagnósticos han alarmado a todas las sociedades donde su detección ha disminuido prligrosa y alarmadamente en la joven edad de los pacientes).

Como cerró el fiscal en su sentiencia en el Consejo de Guerra de Nuremberg: Si los crímenes cometidos por los acusados, no salen a la luz, y si ellos no son considerados responsables, harán aún más daño en el futuro.

2009, y miremos alrededor.