Página 6 de 7 PrimerPrimer ... 4567 ÚltimoÚltimo
Resultados 51 al 60 de 70

Tema: Y por qué no te callas?

  1. #51
    Membresia 4 Estrellas Avatar de Simunet
    Fecha de Ingreso
    31 may, 07
    Ubicación
    En la aldea de Flak
    Mensajes
    4,220
    Gracias
    81
    Agradecido 74 veces en 59 mensajes

    Re: Y por qué no te callas?

    Cita Iniciado por pelos @ Martes Nov 13, 2007 10:36 am
    Hubo un referendum pero no nos dieron a elegir si queríamos monarquía o república. Partieron de la base de que iba a ser monarquía.
    Cierto. Muy cierto. Pero no era el momento. Hoy, 30 años más tarde, es muy fácil hablar y decir lo que se tenía que haber hecho y lo que no, pero en aquel momento había miedo, lo hemos dicho, se ha dicho en repetidas ocasiones en estos años, había en los cuarteles lo que se llama "ruido de sables" y no estaba el horno para bollos.
    Las cosas claras: la transición se basa, en gran parte, en el olvido. Había que continuar y tirar pa'alante. Sin precipitaciones y sin dejarse llevar por sentimentalismos republicanos.

    Cita Iniciado por pelos @ Martes Nov 13, 2007 10:36 am
    Respecto de la boca de Chávez, siempre he pensado que hay que hacer todo lo posible para que las personas puedan expresar libremente lo que piensan, especialmente aquellas personas que no piensan igual que uno.
    Ahí te equivocas. Chávez no opinó, simplemente insultó, o intentó ofender, diciendo auténticas sandeces de Aznar, que es agua pasada. Ya lo dije anteriormente, Chávez sabe lo que es un fascista porque ha debido ver "Amarcord" y sabe lo que es un nazi porque ha debido ver la serie "Holocausto". Por muy mal que nos caiga Aznar (Ansar, como le llamaba su amigo Bush) no es ningún fascista, si bien, tal vez, le gustaría serlo.
    Y es verdad lo que dice sommeil bleu, el Rey suplió la falta de un moderador, cargo que debía haber ejercido la presidenta de Chile.

  2. #52
    Guest

    Re: Y por qué no te callas?

    Kiko, no acostumbro a hacer demagogia. Idioteces pongo muchas, pero ya sabes, es cuestión de las luces que cada uno tiene y yo, pocas.

    Te lo digo porque una forma “clásica” de realizar oposición sin argumentación alguna es señalar desde un principio eso de “es pura demagogia” o lo típico de “estás mal informado”. Se estudiaba, en mi época, en segundo de bachillerato, el bachillerato del 56.

    Lo de “TU” voto me llamó la atención. Y contesté. Nada más.

    Unos tienen Republicas, otros Monarquías, otros gustan de Confederaciones y, finalmente, los que no tienen absolutamente nada (kurdos, palestinos, etc.). Y con diferentes antigüedades, al punto que en algunas de ellas ni tus tatarabuelos habían nacido. Y no se cuestionan absolutamente nada. No te lo tomes como un desaire, pero entre otras cuestiones, la necesidad de tu voto.

    Lo que si te diré es que lo que me importa, lo que realmente me importa es que, sea cual sea la Institución de carácter representativo, me cueste los menos impuestos posibles, lo que me permite vivir lo mejor posible. Que, por otra parte, es la obligación fundamental de cualquier Institución representativa. Otra cosa son los servicios públicos, asunto ajeno a esta cuestión.

    A partir de ahí, te doy la razón a ti y a todos. Pero con mi pasta, no.

  3. #53
    Membresia 2 Estrellas Avatar de Richard Blaine
    Fecha de Ingreso
    11 nov, 07
    Ubicación
    Establecido en un tugurio, ya sabéis...
    Mensajes
    430
    Gracias
    0
    Agradecido 0 veces en 0 mensajes

    Re: Y por qué no te callas?

    Cita Iniciado por HUNK @ Martes Nov 13, 2007 4:25 pm
    [Y seguro que en el fondo se consideran personas de bien.
    Yo sí.
    Además, como decía Josep Pla, yo soy de los que pagan.

  4. #54
    Membresia 2 Estrellas Avatar de HUNK
    Fecha de Ingreso
    17 jul, 07
    Mensajes
    272
    Gracias
    0
    Agradecido 0 veces en 0 mensajes

    Re: Y por qué no te callas?

    [quote=osito58 @ 13/11/2007, 18:45]
    Cita Iniciado por "HUNK @ Martes Nov 13, 2007 5:25 pm":o45k5sjh

    Bienvenido por?

    De todas maneras, no hace falta presentacion, porque estoy casi seguro que el 95 % de los foreros de aqui, tambien siguen con atencion el otro foro (no dejan de ser puteros al fin y al cabo, incluso mas rastreros todavia, pero no me extendere en detalles). Foro que ya me da asco y no quiero participar, menos aun voy a participar en este, donde las arcadas son mayores, dada la gran hipocresia que hay por aqui. Lo que no se puede negar es que la gran cantidad de renuncios, gilipolleces, sandeces, etc, etc que se pueden llegar a leer en este sitio dan para mucho. Y seguro que en el fondo se consideran personas de bien.
    Gloriosa bienvenida Hunk.
    Cada uno esta donde le gusta estar.....Si este Foro te produce lo que citas en tu post, yo no meteria la nariz ni un minuto mas.... pero claro, tu eres tú y yo soy yo¡¡¡¡

    Y como en la viña del Señor hay de tod@s.......

    Deu. A bientôt.[/quote45k5sjh]

    Sabras escribir, pero no leer.

    PD Por haberme hecho conectarme te voy a responder algun post.

  5. #55
    pelos
    Guest

    Re: Y por qué no te callas?

    Simunet, estoy de acuerdo con lo que me contestas. Pero matizo:

    Lo que comenté respecto de Chávez, no era respecto de sus comentarios respecto de Aznar, sino que lo hice con referencia a esta frase de Mireia:

    "..Alguien tenía que cerrarle esa bocaza al simio de Chavez.."

    Saludos

  6. #56
    Membresia 2 Estrellas
    Fecha de Ingreso
    27 ago, 07
    Mensajes
    416
    Gracias
    0
    Agradecido 0 veces en 0 mensajes

    Re: Y por qué no te callas?

    El Rey y Zapatero hicieron lo correcto. Defender lo que eligió en su día la mayoría.

  7. #57
    Membresia 4 Estrellas Avatar de Simunet
    Fecha de Ingreso
    31 may, 07
    Ubicación
    En la aldea de Flak
    Mensajes
    4,220
    Gracias
    81
    Agradecido 74 veces en 59 mensajes

    Re: Y por qué no te callas?

    Cita Iniciado por pelos @ Miercoles Nov 14, 2007 11:25 am
    Simunet, estoy de acuerdo con lo que me contestas. Pero matizo:

    Lo que comenté respecto de Chávez, no era respecto de sus comentarios respecto de Aznar, sino que lo hice con referencia a esta frase de Mireia:

    "..Alguien tenía que cerrarle esa bocaza al simio de Chavez.."

    Saludos
    Aclarado, pelos, y disculpa. Estos pequeños malentendidos ocurren cuando los posts se acumulan y entrecruzan. :wink:

  8. #58
    Membresia 4 Estrellas
    Fecha de Ingreso
    04 mar, 06
    Ubicación
    en tus peores pesadillas
    Mensajes
    6,978
    Gracias
    0
    Agradecido 29 veces en 16 mensajes

    Re: Y por qué no te callas?

    Vaya Hunk, te doy la bienvenida y te buscaré alguna pastilla para esa frustación que parece que llevas encima.

    Seguro que hasta le pegas a las viejecitas y atropellas gatos, pero como siempre he pensado, perro ladrador- poco mordedor, y tú tienes pintas de tener salidas de caballo y paradas de burro.

    Espero que no te aburramos mucho y que aportes cosas interesantes, aunque viendo tu entrada, esperar algo interesante a lo mejor es pedir peras al olmo, veremos.

    Saludos.


    Pd. Yo también pertenezco al 5%, pero please, puedo seguir en ese apartado del 5%?¿?

  9. #59
    Membresia 4 Estrellas Avatar de Simunet
    Fecha de Ingreso
    31 may, 07
    Ubicación
    En la aldea de Flak
    Mensajes
    4,220
    Gracias
    81
    Agradecido 74 veces en 59 mensajes

    Re: Y por qué no te callas?

    Bueno, HUNK, como veo que más o menos te has quedado por aquí, déjame contestarte a tu interesante post de ayer. En él algunas cosas que dices estoy muy de acuerdo. Por ejemplo, con el hecho indiscutible que si el Rey comete un delito, al ser inviolable y no estar sujeto a responsabilidad, no le pasaría nada. Eso es cierto e indiscutible. No es un ciudadano más y tal como dices todo ello se puede interpretar como algo en contra del artículo 14 de la Constitución. Nos puede parecer bien (a los monárquicos) o mal (a los republicanos o anti-borbónicos o anti-monárquicos) pero es así. Y eso es muy difícil de cambiar, como y expuse en otro post de este mismo hilo.

    Pero en esto no estoy de para nada de acuerdo:

    Cita Iniciado por HUNK @ Martes Nov 13, 2007 10:31 am
    Conclusión:
    El Rey no es una mera figura decorativa, tiene derechos propios de dictador, a saber, posibilidad de veto al Gobierno que no sea satisfactorio para la Corona, posibilidad de no convocar elecciones, posibilidad de no sancionar leyes, posibilidad de no aprobar decretos y vetos, la posibilidad de expedir sus propios decretos, inmunidad total y posibilidad de mantener la monarquía hasta el punto que él quiera (recordemos también, que es Jefe de todos los ejércitos).
    Para nada. Tú mismo lo has dicho: los actos del Rey precisan del refrendo, y sin él, carecen de validez. O sea: palabras huecas, como su discurso del 22 de noviembre de 1975, ya comentado en este mismo hilo. Por sí mismo no puede hacer absolutamente nada, salvo,la atribución que le reconoce el artículo 65 de la Constitución: la distribución del presupuesto de la Casa Real y nombrar y relevar de los cargos civiles y militares de la Casa (Real).

    Y que tiene derechos propios de dictador....en absoluto. Para que nos demos cuenta de la diferencia con el Generalísimo: a los dibujantes del jueves les ha caído una multa de 3.000 Euros y no es una Sentencia firme, ya que interpondrán recurso. En tiempos del dictador, por hacer algo similar, o, incluso, por menos, les hubieran metido un Consejo de Guerra, y no tenemos que irnos a los tiempos de la dictadura, estrictamente, y si no que se lo pregunten a los Joglars lo que les pasó con el espectáculo de "La Torna".

    Al fin y al cabo una vez ya lo dijo el Marqués de Vilallonga, no recuerdo si en una entrevista en televisión o en un artículo escrito por él: (cito de memoria)"prefiero la Monarquía a la República, porque es más elegante decir el Rey de España que El Presidente de la República Española". Tal vez no era consciente de ello, pero implicítamente el señor Marqués estaba reconociendo que no el Rey, hoy en día, en las democracias occidentales, no es más que un elemento decorativo.

  10. #60
    Membresia 2 Estrellas Avatar de HUNK
    Fecha de Ingreso
    17 jul, 07
    Mensajes
    272
    Gracias
    0
    Agradecido 0 veces en 0 mensajes

    Re: Y por qué no te callas?

    Hay que diferenciar entre ‘no valido’ (o careciendo de validez) y nulo.

    Algo no valido, sería en lo que respecta a esta Constitución (puesto que como ya habrás visto y comprendido, la figura del Rey, su institución y su capacidad sancionadora provenían de algo superior a la propia Constitución), dentro de su marco, pero que sí puede estarlo fuera (en otras circunstancias) o mejor dicho, por encima de ella.

    Algo nulo, sería la derogación total, sin posibilidad de ajustarlo. Las leyes franquistas, por ejemplo, son declaradas no validas aquellas que no se ajusten a la Constitución, pero no indica (ni mucho menos querían eso los constituyentes) que fuesen declaradas nulas.

    Así pues, la propia Constitución reconoce que los actos no son válidos dentro de su marco, pero no por encima de ella. En la Constitución de la República del 31, se decía expresamente, que los actos del Jefe del Estado sin refrendo del Ministro eran declarados nulos (escribo de memoria), con todas las consecuencias que podían acarrear, como su destitución, reconocida también en su articulado.

    Dicho esto, un artículo interesante es el 62. Según este, refleja lo que le corresponde al Rey. Y hay que ver que el comienzo de ese artículo no es casualidad. ‘Corresponde’, o lo que es lo mismo, un derecho, no una obligación. Puede hacerlo o no. Puede expedirlos o no. La sanción regia se puede llevar a cabo, o no, todo depende del Rey, y sin él (o el que le refrende), sus actos (u omisiones), carecen de validez constitucional, que no de nulidad. En ninguna parte del articulado de esta Constitución, menciona la posibilidad de un no refrendo por parte del Rey. Las actuaciones a seguir, contra el Rey claro. Esto, en la práctica, es un veto. Veto a los artículos 62.a, 62.b, 62.c, 62.d, 62.e y 62.f. Lo que serían leyes, disolver las cortes y convocarlas, convocar referendum, proponer un candidato, proponer un gobierno, y los decretos que expidan en el Consejo de Ministros. Todo lo que afecte a eso, y no sea del agrado del Rey, podría no llevarse a cabo. También es inviolable e irresponsable (articulo 56.3). Jamás nadie le podrá tocar. Todo esto está explicado en el post de más arriba.

    Como ves, poco de decorativo. No es una monarquía absolutista, pero tiene reminiscencias de ella.

    Y una cosa que hay que aprender a diferenciar, es que el Título II de la corona, no se hizo sólo para el Rey Don Juan Carlos I. Se hizo también para sus sucesores. Que por aquí (no me refiero literalmente) hay mucho corto de miras, que no comprende que ese tío morirá, y le sustituirá otro, y a ese otro, y sucesivamente. La propia Constitución se ha suicidado por una institución muerta y obsoleta. No ha dado ninguna posibilidad de salida en caso de tener que destituir al Rey. No hay más que callejones sin salida.

    Mi conclusión,

    vaya puta mierda de Constitución.

Página 6 de 7 PrimerPrimer ... 4567 ÚltimoÚltimo

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
ForosX
Deseo, placer y discreción con las acompañantes más selecta . Déjate caer en la tentación y disfruta de la mejor experiencia con la escort de Barcelona de tu preferencia. Nuestras escorts son muy discretas y ofrecen el mejor servicio profesional. Dúplex, lésbicos y más de lo que puedas imaginar. No lo dudes y contacta con una de nuestras escorts de Madrid consigue una noche de pasión con una de nuestras escorts... Disfruta de los servicios sexuales que siempre has querido en diferentes ciudades; las mejores escorts en madrid o las escorts de Tarragona te están esperando. Querrás repetir una experiencia sexual como la que vivirás con nuestras chicas escorts Barcelona