Tema: Ronaldo y sus juergas: derecho a una información veraz

[quote=Richard Blaine @ Miercoles Apr 30, 2008 12:08 am]

Iniciado por "Ironman @ Martes Apr 29, 2008 12:59 pm":33pj5xxa

PD: a ver si los periodistas cuando informan dan una información veraz...

¿Y cuál es la información veraz?

¿Alguien la sabe?

¿Acaso anda por aquí alguien que presenció los hechos?

Y si los presenció, ¿nos contará realmente lo que pasó? ¿O sólo lo que cree que pasó? ¿O lo que se imagina que pasó?

Otrosí: alguien oye algo por la radio. Entiende algo. Cuenta aquí algo de lo que ha entendido. Luego ve que no es exactamente eso. Y le echa la culpa a los periodistas, así, en general, en vez de hablar de la emisora en concreto y de la noticia en concreto.

Es como, si por una sentencia errónea, yo afirmara que toda la judicatura anda loca de atar. O que todos los abogados son unos mangantes. Afirmaciones que, desde luego, no voy a hacer.

A veces pedimos cosas difíciles de conseguir, desde luego...[/quote:33pj5xxa]

Cadena SER, programa "HOY POR HOY"... Carles Francino.

Ironman

PD: entiendo lo que dijeron, mi capacidad llega a eso y más

Hoy aparece en la prensa matutina la siguiente información acerca de Ronaldo:

http://www.sport.es/default.asp?idpubli ... cio_PK=806

http://www.marca.com/edicion/marca/futb ... 17495.html

http://www.as.com/futbol/articulo/frust ... sftb_1/Tes

Añado el vídeo de los Guiñoles que aparece en la web del AS: http://www.as.com/

Ironman

Una noticia veraz es aquella que cuenta un suceso veridico y constatable.

En este caso seria, bajo mi humilde opinion: Ronaldo y tres transexuales acaban en comisaria declarando tras un malentendido.

Todo lo demas de cocaina, intension de extorcion, que si le hizo un frances en el coche, etc. etc. se debería omitir, pues forman parte de las opiniones de los protagonistas de la historia, con lo que su veracidad queda inicialmente en entredicho.

Otro punto a incluir en la noticia veraz, es que uno de los transexuales dispone del carnet de conducir de Ronaldo y lo va mostrando por varios medios de comunicación. Lo cual, y según mi opinion, le podra reportar ciertos problemas legales al transexual, pues esta dando publicidad de un documento privado cuyo titular es otra persona y su propietario es el estado.

Mi critica a los periodistas es que deberian pensar en diferenciar dentro de la propias noticias, cuando los datos son contrastado y cuando son opiniones personales de ellos o de los protagonistas. Y en caso de que sean de los protagonistas, siempre poner la version de la otra parte implicada.

Pero bueno, tampoco soy periodista, ni sé como se podría arreglar dicho tema, simplemente doy mi opinion.

Saludos,
Ingols (el censurado )

Iniciado por Ironman @ Miercoles Apr 30, 2008 7:01 am

PD: entiendo lo que dijeron, mi capacidad llega a eso y más

Claro, claro...

Hay un ejercicio que se prodiga bastante en los últimos tiempos en las sesiones de formación de "coaching" y demás zarandajas: consiste en que uno le cuenta una historia a otro. Este a un tercero, el tercero a un cuarto y así hasta 12 personas.
Al final, la historia original no se parece en nada a la que cuenta el último que la oyó.

De eso va lo que digo.

Edito al tener la información.

Voy a suponer ( ante la falta de datos) que Ironman escuchó la noticia a las 6 y 10 de la mañana. Yo no la he encontrado a otra hora.

Bueno, si es así, esto es lo que escuchó:

http://www.goear.com/listen.php?v=7c3ae3c

...que no difiere demasiado de lo publicado por Marca y que aportaba Ingols en su primer post.

Lo que sí es verdad es que no es exactamente lo que nos contaba Ironman que oyó:

Iniciado por Ironman @ Martes Apr 29, 2008 8:48 am

Esta mañana mientras iba en coche al trabajo he escuchado por la radio que Ronaldo, ex jugador del Barça, Inter de Milán y Madrid entre otros equipos, ha acabado en comisería por un asunto de prostitución.

Parece ser que Ronaldo contrató por teléfono a unas prostitutas y cuando aparecieron en su motel eran transexuales. Ante la sorpresa Ronaldo se alteró y se produjo una pelea entre las "trans" y él. Acabaron todos en comisería.

Ironman

PD: ver para creer...

Se habla de discusión, no de pelea ; se cuenta que se llevó al hotel a una y luego contrato a las otras (no "contrató por teléfono a unas prostitutas") y se detalla bastante más el asunto.

¿Y por qué? Hombre, porque tanto los unos como los otros están citando una noticia suministrada por la agencia EFE. Por eso las dos versiones se parecen tanto. Porque, en el fondo, son la misma.

Naturalmente, más tarde aparecieron más datos y se fue ampliando el tema. Pero, si no voy equivocado, lo que se comparaba era lo que yo he comparado. Y es muy parecido.

Así que ya que contarán....

Quisiera puntualizar acerca de la veracidad de la información:

Con la libertad de información la Constitución Española de 1978 reconoce el derecho a comunicar libremente información "veraz", por lo que es preciso determinar qué se entiede por veracidad en la información y, en segundo lugar, las consecuencias de una eventual falta de veracidad en la información transmitida.

Desde luego, por veracidad de una información ha de entenderse, en principio, la correspondencia de los hechos y circunstancias descritos con la realidad, al menos con sus elementos esenciales. Ahora bien, como ha señalado el Tribunal Constitucional, no puede pretenderse que esa correspondencia sea total, pues ello convertiría la garantía constitucional de la libertad de información en algo puramente teórico. De esta manera, el alto Tribunal ha interpretado que una información es veraz, a los efectos de su protección constitucional, cuando ha sido suficientemente contrastada antes de su divulgación. Ciertamente una inforación contrastada siempre presentará una correspondencia básica con la realidad, pero la manera de verificar si es o no veraz no será la de contrastar el grado de esa correspondencia, sino comprobando si el informador ha verificado o no convenientemente la exactitud de la noticia que se transmite.

Así pues, quien ejerce el derecho a informar, normalmente medios de comunicación y sus profesionales, soporta la obligación de contrastar de forma razonablemente suficiente las informaciones que difunde.

Las consecuencias de la falta de veracidad en una información consiste en la pérdida de la protección constitucional del art. 20.1. d) de la Constitución Española para el responsable de la información (esto es, del derecho "a comunicar libremente información veraz por cualquier medio"). Por ende, la veracidad en la información es una condición inexcusable para que tengan plena eficacia las garantías constitucionales del derecho fundamental a informar libremente. Esto supone que, en caso de contraposición entre la libertad de información y otros derechos, la comprobación de que si ha existido o no una contrastación suficiente de la información se convierte en un elemento esencial de la ponderación para dilucidar qué derecho debe prevalecer en el caso concreto. Si la información no es veraz, en el sentido antes expuesto, tendrán primacía los derechos de las personas afectadas por la información y que hayan podido resultar perjudicados.

En relación con la veracidad de la información, nuestro ordenamiento jurídico pone a disposición de quien resulte afectado por una noticia que considere inexacta el derecho de rectificación. Sin embargo, el derecho de rectificación se configura más como una vía de protección al honor que de la veracidad de la información.

Ironman

PD: espero que se entienda

Pues yo me creo que la trans le hizo una felación en el coche y él no se dio cuenta hasta llegar al hotel. El tio sale de farra, no liga, recurre a profesionales a altas horas y yendo muy perjudicado, y pasa lo que pasa.

Moraleja para Ronaldo: si vas de putas, ve sereno y nunca como plan B de una noche de caza inútil.

Iniciado por Jor @ Miercoles Apr 30, 2008 6:07 pm

Pues yo me creo que la trans le hizo una felación en el coche y él no se dio cuenta hasta llegar al hotel. El tio sale de farra, no liga, recurre a profesionales a altas horas y yendo muy perjudicado, y pasa lo que pasa.

Moraleja para Ronaldo: si vas de putas, ve sereno y nunca como plan B de una noche de caza inútil.

Coño, esta moraleja no es sólo para Ronaldo, es para la mayoría de golfos que salimos de juerga los fines de semana con intenciones de ligar.

De momento agradecer que no me haya pasado, porque seguramente la armaría igual, (aunque a mi no creo que me intentasen sablear los 30.000 euros esos)

Un saludín

Quiquin

[quote=Richard Blaine @ Miercoles Apr 30, 2008 5:23 pm][quote="Ironman @ Miercoles Apr 30, 2008 7:01 am":2klkjjxj] PD: entiendo lo que dijeron, mi capacidad llega a eso y más [/quote]

Claro, claro...

Hay un ejercicio que se prodiga bastante en los últimos tiempos en las sesiones de formación de "coaching" y demás zarandajas: consiste en que uno le cuenta una historia a otro. Este a un tercero, el tercero a un cuarto y así hasta 12 personas.
Al final, la historia original no se parece en nada a la que cuenta el último que la oyó.

De eso va lo que digo.

Edito al tener la información.

Voy a suponer ( ante la falta de datos) que Ironman escuchó la noticia a las 6 y 10 de la mañana. Yo no la he encontrado a otra hora.

Bueno, si es así, esto es lo que escuchó:

[url="http://www.goear.com/listen.php?v=7c3ae3c"]http://www.goear.com/listen.php?v=7c3ae3c[/url]

...que no difiere demasiado de lo publicado por Marca y que aportaba Ingols en su primer post.

Lo que sí es verdad es que no es exactamente lo que nos contaba Ironman que oyó:

Iniciado por Ironman @ Martes Apr 29, 2008 8:48 am

Esta mañana mientras iba en coche al trabajo he escuchado por la radio que Ronaldo, ex jugador del Barça, Inter de Milán y Madrid entre otros equipos, ha acabado en comisería por un asunto de prostitución.

Parece ser que Ronaldo contrató por teléfono a unas prostitutas y cuando aparecieron en su motel eran transexuales. Ante la sorpresa Ronaldo se alteró y se produjo una pelea entre las "trans" y él. Acabaron todos en comisería.

Ironman

PD: ver para creer...

Se habla de discusión, no de pelea ; se cuenta que se llevó al hotel a una y luego contrato a las otras (no "contrató por teléfono a unas prostitutas") y se detalla bastante más el asunto.

¿Y por qué? Hombre, porque tanto los unos como los otros están citando una noticia suministrada por la agencia EFE. Por eso las dos versiones se parecen tanto. Porque, en el fondo, son la misma.

Naturalmente, más tarde aparecieron más datos y se fue ampliando el tema. Pero, si no voy equivocado, lo que se comparaba era lo que yo he comparado. Y es muy parecido.

Así que ya que contarán....[/quote:2klkjjxj]

Estimado RICHARD,

Yo escuché lo que posteé.

Iron

PD: no te equivoques... la crítica se la haces a los periodistas

No os parece, cuanto menos extraño, que si Ronaldo contrató a unas prostitutas, la agencia le enviase Trans?¿ lo digo porque de antemano sabrá la de la agencia que él se iba a dar cuenta, no?¿ pueden haber distintas versiones de los sucedido, pero a mi se me hace raro esta situación. Una de dos, o la agencia sabía lo que Ronaldo quería y luego se torció, o bien sabía que Ronaldo las rechazaría y con ello ganar un beneficio.

La verdad es que en estos casos, difícil saber cual versión es la veraz, estamos hablando de Brasil y que Ronaldo es una gran estrella allí, apartir de allí, yo podría decir que la policía podría favorecer la versión de Ronaldo antes que la de la Trans.

Dificilmente podremos saber que pasó realmente.

Yo creo que hay periodistas, los serios que cuentan sucesos no escándalos de famosos. Cierto que noticias de famosos son "socialmente" necesarias, pero los llamamos periodistas de corazón en mi opinión poco o nada se pueden comparar con los verdaderos buscadores de noticias.

Bessssssssssssooooooooossssssssssss

:wink: :wink: :wink:

E.H. Carr en 1.961 escribió un libro titulado ¿Que es la Historia?. El hoy Conseller Joaquim Nadal, en aquella época profesor de Historia en la Universidad, antes de empezar a dar sus lecciones lo hacía leer a sus alumnos.

En su introducción, se diferenciaba de forma gráfica lo que son los hechos de lo que es la Historia con un ejemplo:

-Hecho:

Un coche atropella a un peatón.

-Historia:

Versión del peatón: Antes de cruzar la calle, el que es muy prudente comprobó que no pasara ningún coche. Nada vió a la lejanía y decidió cruzar. Cuando estaba a medio camino apareció un coche a gran velocidad, zigzageante y aparentemente quien lo conducía, por las bruscas maniobras que realizaba no estaba en condiciones de poder conducir, lo más probable es que condujera ebrio.

Versión del conductor: El iba conduciendo tranquilamente, sin prisas y respetando todas las normas de conducción ya que es una persona muy respetuosa y consciente de la responsabilidad que supone conducir un vehículo. Repentinamente, sin que le diera tiempo a reaccionar, un peatón que parecía estar atolondrado, quien sabe si no había tomado algo que había alterado sus facultades, se cruzó en su camino. El claxonó para advertirle delpeligro que corría e intentó frenar para darle tiempo a que pudiera apartarse. No obstante el peatón con sus movimientos imprevisibles y erráticos hicieron imposible que pudiera evitar el lamentable accidente.

¿Cual es la versión verdadera?
Siempre la del más fuerte.
¿Cuantas mentiras están escritas y consideradas como Historia? ¿como sería hoy la Historia si las guerras hubieran tenido un resultado distinto al que tuvieron?

Lo único cierto son los hechos.