Quien invierte para las enfermedades?¿

Miro las noticias, y veo un armamento que debe costar lo que toda mi vida veré. Muchísimo dinero. Veo equipos de futbol invertir millones por dos piernas. Las campañas de publicidad, promoción son tan caras, que el coste de un peluquero en plena campaña puede superar los 5mil diarios. El peluquero!!!

Pero invertimos en medicina lo suficiente?¿

Nuestra gente, muchos de ellos los más queridos, se marchan de este mundo posiblemente por enfermedades tan terribles como la leucemia. Por qué no veo campañas masivas para que la gente colabore con esta u otra enfermedad?¿ Por qué no vemos avances realmente efectivos para que nuestra gente no se vea consumida por esta enfermedad?¿ Nos interesa más que un brasileño o croata cobre 20mill anuales para que meta goles?¿

Noticias como esta, del año 2007, no saltan a los medios.
http://fundacionannavazquez.wordpress.c ... matologia/

http://www.tratamientoycura.com/blog/31 ... tem-cells/

Supongo que no interesa el tema. Este tema no vende ni hace subir los share.

Puede que sólo quienes estén alrededor de esto, quienes lo vivan, aunque sea en la distancia, pueden llegar a darse cuenta de lo triste que es que aún no se invierta en lo que se tiene que invertir.

Cuántas enfermedades podrían haber encontrado cura si invertieran en eso?¿ cuanta gente ha de morir?¿

En fin...... este tema no vende, así que pasará desapercibido. Así es como debe ser.

Que tengais un gran día.

La medicina es un negocio igual que el futbol o la tiendecita de la esquina...

La diferencia es que en medicina la inversión la hace el propio interesado en que existan enfermos, es decir los grandes laboratorios multinacionales.

¿Que sentido tendría para un gran laboratorio tipo Bayer o Pfizer, o cualquier otro encontrar un fármaco que cure definitivamente alguna enfermedad como el SIDA o la malaria?

No se investiga lo suficiente en Malaria porque habría que vender los fármacos muy baratos en África y no compensa.

No se investiga lo suficiente en SIDA porque INTERESA QUE HAYA ENFERMOS que consuman medicamentos carísimos para FRENAR la enfemedad, pero no para curarla. Lo que interesa es mantener al enfermo vivo, PERO ENFERMO, para que siga consumiendo.

¿Porqué no se investiga en un páncreas artificial para los diabéticos? y sin embargo existen infinidad de medicamentos (tanto pastillas como tipos de insulina), pues por lo que he expuesto antes, interesa mantener al enfermo con su enfermedad porque es más rentable.

Ahora bien, te aseguro que el día que un laboratorio "Invente" una pastilla, fármaco, aparato o lo que sea, que cure una enfermedad (Como por ejemplo la diabetes, por seguir con el mismo ejemplo), ya verás como enseguida salen 3 ó 4 laboratorios más con fármacos similares.

El jardinero fiel de John Le Carre

Cita:

---

Iniciado por Antonio-2

La medicina es un negocio igual que el futbol o la tiendecita de la esquina...

La diferencia es que en medicina la inversión la hace el propio interesado en que existan enfermos, es decir los grandes laboratorios multinacionales.

¿Que sentido tendría para un gran laboratorio tipo Bayer o Pfizer, o cualquier otro encontrar un fármaco que cure definitivamente alguna enfermedad como el SIDA o la malaria?

No se investiga lo suficiente en Malaria porque habría que vender los fármacos muy baratos en África y no compensa.

No se investiga lo suficiente en SIDA porque INTERESA QUE HAYA ENFERMOS que consuman medicamentos carísimos para FRENAR la enfemedad, pero no para curarla. Lo que interesa es mantener al enfermo vivo, PERO ENFERMO, para que siga consumiendo.

¿Porqué no se investiga en un páncreas artificial para los diabéticos? y sin embargo existen infinidad de medicamentos (tanto pastillas como tipos de insulina), pues por lo que he expuesto antes, interesa mantener al enfermo con su enfermedad porque es más rentable.

Ahora bien, te aseguro que el día que un laboratorio "Invente" una pastilla, fármaco, aparato o lo que sea, que cure una enfermedad (Como por ejemplo la diabetes, por seguir con el mismo ejemplo), ya verás como enseguida salen 3 ó 4 laboratorios más con fármacos similares.

---

Tan malos somos?????

Un saludo a todos menos a uno. vava

Queridisima Trave si me lo permites yo aun voy mas allá y me hago otra pregunta, cuantas enfermedades tendran cura y no se nos ha informado puesto que el dinero que mueven los farmacos y tratamientos para hacerla mas llevadera es mucho mas sustancioso que el que obtendrian con una vacuna que las curara?
Nos cuentan que pueden clonar ovejas, podrian clonar humanos, estan enviando gente a la luna, satelites a marte, tecnologias ultramodernas o que ahora los hombres pueden tener hijos y que un cancer o un sida con los medios, equipos y años de estudios que arrastran no tiene cura? Señores lo siento pero yo no me lo creo.
Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por pelos

El jardinero fiel de John Le Carre

---

¡¡Ahí le has dao!!

Trave, apuntas un camino de "conspiraciones" de grandes multinacionales que orientan los destinos de la humanidad y una cuidadanía manipulada.

Yo, por la parte que me toca en temas de investigación en cuestiones de biología y farmacología, no creo que sea un argumento muy acertado.

Te propongo un ejemplo alternativo. Hay enfermedades o dolencias que se corrigen y curan simplemente cambiándo nuestra dieta, hábitos de vida, horarios, es decir cosas simples, que no cuestan dinero y donde el individuo tiene toda la capacidad de decisión. Sin embargo, el paciente prefiere un fármaco (un placebo en muchos casos funciona perfectamente) que le corrija el síntoma pero que no le obligue a modificar su forma de vivir.

Evidentemente los virus, viroides, enfermedades infecciosas en general si responden a tratamientos químicos.

Y un segundo punto es que desarrollar una vacuna frente a ciertas patologías es simplemente imposible con los conocimientos actuales de nuestra medicina. Reconocer nuestros límites es un paso importante para poder buscar soluciones.

Saludos,
Darwin

Claro que hay productos químicos a los que responden los virus, viroides, bacterias etc... y curan enfermedades... pero son enfermedades recurrentes... puedes curar una gripe, una amigdalitis, cualquier enfermedad infecciosa, pero a la larga ésta vuelve a reaparecer.

No digo que los laboratorios sean el diablo, ni hablo de conspiraciones, pero te aseguro que no son más que un negocio, y en cualquier negocio el fin último es ganar el máximo dinero posible.

solo enfermedades ? y los miles de niños que mueren en África por no poder comer nada solido en semanas .

Es la hora de que si ellos, las personas que les damos el poder, no hacen nada, digamos nosotros ¡ Basta ya ! , si queremos podemos, tenemos que recordad que nosotros, los ciudadanos somos el primer poder del mundo, es intolerante e inadmisible que los países ricos destinan la mitad de ayuda al desarrollo que en los años 60, una persona se muere de hambre cada 4 segundos, ¿ Cuando terminara esta barbarie ?

Alguna vez pensasteis, en caso de que este mundo continue asi ¿ como nos recordaran ? Mejor no pensarlo, si nosotros llamamos bárbaros a los pueblos que peleaban con las regiones fronterizas del imperio romano, ¿ Que somos nosotros ?

Opino igual que Antonio, y no sólo suscribo lo que él dice, sino que a mayor abundamiento añado que hay muchas enfermedades y síndromes, muchos de ellos congénitos, que no tienen todavía curación o, como mínimo, los enfermos que los padecen no gozan de una mejor calidad de vida, porque la industria farmacéutica no invierte lo suficiente porque los medicamentos que podrían resultar de tales investigaciones no les son rentables. Para los laboratorios esto es un negocio, un gran negocio, no son hermanitas de la caridad.

Un ejemplo es el Alzheimer. A medida que ha ido aumentando la esperanza de vida de la población, sobre todo del Primer Mundo,hay más ancianos* y como consecuencia, hay más gente que padece esta cruel enfermedad,y así los laboratorios han visto que el negocio estaba asegurado y ya desde hace unos años han invirtiendo importantes cantidades de dinero, fruto de lo cual es que hoy en día hay una serie de medicamentos que si bien no curan esta enfermedad sí que retrasan su avance, permitiendo a los enfermos y a sus familias tener una mejor calidad de vida.

Es el mundo en que vivimos, movido por el dinero, como cantaban en la película "Cabaret".

* Siempre que leo la palabra anciano me viene a la mente una ocurrencia de José Luis Coll: "El anciano es el aristócrata de la vejez".

....quizás inviertan aquellos que engendran el mal.

En los laboratorios no todos llevan bata blanca, algun@s destierran la desnudez de la inocencia, de la fragilidad, de la intemperie.....

Quizás, el ébola que hace pocas fechas,por ejemplo, rebrotó en el Congo no sea un casual pasajero....sino tal vez la probeta donde el diseño se ceba con los más débiles.

Invertir en enfermedades es un un círculo descontrolodamente sintetizando sustancias químicas que revierten y aderezan....el aire, los alimentos, el agua.....la lluvia, el contacto, la composición de cotidianas costumbres....

Quien invierte en enfermedades, habitualmente provoca su nacimiento.... el matiz, el quid son aquellos grumos que desiertan a las grandes holdings y grupos farmaceuticos para en la independencia sacrificar su tiempo, su vida y desgranar como nace lo que siempre debió quedar en una caja de petri.

El cíclo es inalterable: fecundar-reproducir-crecer-expirar. Entre esos pasos sinuosos todo ser vivo respira, enferma y gacha.

Sería insoportable para el planeta azul que el último jamás llegará.

Y para el ser humano incontrolable la colonia de aberraciones que el no enfermar supondría para el ecosistema y la supervivencia de la especie.

Otra cosa sería.....mitigar el dolor y sufrimiento. Pero ahí ya existen atajos para que una enfermedad no recrudezca la dignidad que supone saber donde está el final y como se consume la vela.

Quizás se debería invertir en la calidad de vida.... pero no en los lujos, no en los excesos.... sino en ese arduo e imposible cometido de poder otorgar a cada ser de este mundo unas condiciones mínimas de desarrollo, de dignidad, de afecto y esperanza.

Seguro que los hospitales, las morgues, la miseria se morirían de pena.

Y eso no tiene cura.

Gracias antonio, baco, Darwin, simunet y diavolo. Entiendo vuestros puntos de vista. Estos días estoy intentando leer lo qué me da tiempo acerca de este tema. Pelos, me compro el libro.

Y digo yo...se da por sentado que las farmaceúticas se mueven por dinero, lo que no es reprobable con respecto a ellos puesto que es un negocio, pero sí podría ser reprobable respecto la filosofía capitalista que permite que este hecho se dé así sin mas. En un mundo donde "parece" que las cuestiones éticas en medicina e investigación tienen tanto peso (experimentos no abordables por motivos éticos, eutanasia, aborto, clonacion etc) por qué no interviene también en los límites legales sobre patentes en este ámbito, creo que debería hacerse una excepción en este área, por ley a nivel mundial, y si por ello el interés en la investigación médica y farmacéutica se perdiera por parte de la empresa privada, la administración pública debería llenar ese hueco.

Después de todo, es una obligación para con todos y que va más allá de fronteras y presupuestos.

Tantas reuniones sobre calentamientos globales y demás gilipolladas (el cuentito ecológico y greenpeaces y demás oportunistas parece encubrir intereses económicos después de todo) y seguimos poniendo nuestra salud en manos de intereses privados?????????? no lo entiendo. La supervivencia de especies protegidas parece más importante que las vidas humanas. Creo que se ha perdido el rumbo, la perspectiva y la ética real...y lo peor es que lo asumimos como algo "que tiene su lógica" y que es incuestionable en la era del capitalismo.

Maldito dinero y maldita "libertad" económica (para los de siempre claro), y los que no lo tenemos (la gran mayoría) les hacemos la cama y todo.

Cita:

---

Iniciado por DARWIN

Reconocer nuestros límites es un paso importante para poder buscar soluciones.

Saludos,
Darwin

---

Y reconocer que esos límites están determinados por la inversión financiera (pública) que deja de hacerse en la investigación es un paso imprescindible para facilitar la búsqueda de dichas soluciones.

Si te dedicas al área sabrás cuánto pagan a un becario en España por investigación...una vergüenza. La cosa mejora en el extranjero pero ni por asomo está pagado lo que vale. El sueldo astronómico de cualquier deportista de élite es un insulto a la contribución científica de cualquier investigador, y por ende un insulto a los que nos beneficiamos ( o nos beneficiaríamos) de ella (el deportista de antes incluido). Y hablamos de gente con vocación, no gente que pretende hacerse rica...estamos despreciando un entusiasmo intelectual invalorable, como si abundase.

Para mí es inconcebilbe Darwin. Y hablando de tu nick, todos los grandes descubridores e intelectuales de la historia tenían poder adquisitivo o eran de buena familia como para poder dedicarse a su vocación y contribuír a parte de nuestro "desarrollo" actual...cuántos Darwines, Einsteins, Freuds potenciales nunca llegarán a serlo por falta de medios? no es una pena? Eso sí que no es ético.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 172538.htm

Scientists have identified mutations in a gene that predict a high likelihood of relapse in children with acute lymphoblastic leukemia (ALL).

the findings are likely to provide the basis for future diagnostic tests to assess the risk of treatment failure.

Para mi hay que distinguir entre los paises desarrolados y lo que no lo están. La esperanza de vida ha subido y sigue subiendo tremendamente en el primer mundo. Por tanto investigación haberla, hayla y, dejando al margen la finalidad, el resultado repercute a todos.
Por otra parte la investigación privada se mueve por dinero. Altruista no hay mucha, pero es nuestra naturaleza: A nivel ciudadano, de gente con poder adquisitivo, habría que ver quien se preocupa de hacer donaciones a fundaciones que hacen este tipo de investigación. La Investigación pública es otro cantar, pero a nivel básico, del que luego se aprovechan las multinacionales farmacéuticas, tampoco está mal (véase la evolución de publicaciones en revistas científicas, de centros por ej. catalanes). El siguiente paso, la implantación práctica, es muy costoso y la privada no lo hace.
Pero para mi el tema no está ahí, sino como apuntaba diavolo, el problema está en Africa, donde la esperanza de vida es posible pase de los 59 actuales a los 45!. Es el mismo escenario - África -que el libro de Le Carré, aunqe allí el tema va de conejillos de indias. Una vergüenza para todos. La lucha contra la pobreza es el principal problema que tenemos.

Cita:

---

Iniciado por travesura_bella

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090107172538.htm

Scientists have identified mutations in a gene that predict a high likelihood of relapse in children with acute lymphoblastic leukemia (ALL).

the findings are likely to provide the basis for future diagnostic tests to assess the risk of treatment failure.

---

De este tipo de trabajo hay centenares cada año. Basicamente se identifican "genes relacionados con...", aunque de aquí a desarrollar una técnica terapéutica o una medicina hay una eternidad, puede que incluso no se pueda o quiera desarrollar nunca. Estos trbajos sirven sobretodo para un tema tal vez incluso más controvertido... podemos analizar el feto antes del nacimiento y, si tiene el "gen" para esta u otra enfermedad, pues decidir..... ufff... otro tema polémico..

Esto es un tema que me da mucha rabia. El puto dinero.

La investigación en manos de gente que tiene intereses económicos. Solo se dedican verdaderos recursos a aquellas enfermedades que puedan resultar rentables.

Eso si, ínversiones billonarias en armamentos, guerras, cúpulas de la onu, sueldos vitalicios etc...

Y me pone realmente de los nervios que alguien dedicque recursos a hacer encuestas del tipo...en que país de Europa la tienen más larga

Con la cantidad de cosas útiles que se puede hacer con el dinero...

http://www.naturalnews.com/025248.html

"These results could have implications for the incorporation of agents such as grape seed extract into prevention or treatment of hematological malignancies and possibly other cancers,"

Cita:

---

Iniciado por virginiax

Cita:

---

Iniciado por DARWIN

Reconocer nuestros límites es un paso importante para poder buscar soluciones.

Saludos,
Darwin

---

Y reconocer que esos límites están determinados por la inversión financiera (pública) que deja de hacerse en la investigación es un paso imprescindible para facilitar la búsqueda de dichas soluciones.

Si te dedicas al área sabrás cuánto pagan a un becario en España por investigación...una vergüenza. La cosa mejora en el extranjero pero ni por asomo está pagado lo que vale. El sueldo astronómico de cualquier deportista de élite es un insulto a la contribución científica de cualquier investigador, y por ende un insulto a los que nos beneficiamos ( o nos beneficiaríamos) de ella (el deportista de antes incluido). Y hablamos de gente con vocación, no gente que pretende hacerse rica...estamos despreciando un entusiasmo intelectual invalorable, como si abundase.

Para mí es inconcebilbe Darwin. Y hablando de tu nick, todos los grandes descubridores e intelectuales de la historia tenían poder adquisitivo o eran de buena familia como para poder dedicarse a su vocación y contribuír a parte de nuestro "desarrollo" actual...cuántos Darwines, Einsteins, Freuds potenciales nunca llegarán a serlo por falta de medios? no es una pena? Eso sí que no es ético.

---

Demoledor.

http://www.dsalud.com/numero75_2.htm


Desde la Standard Oil de Rockefeller (hoy Exxon) y la IG Farben (Alemania)......la segunda guerra mundial fue matriz de IG Auswitch http://altereconomia.org/web/index.php? ... view&id=80 (Denuncia presentada en la Corte Penal Internacional, 14 jun 2003) donde curiosamente su mayor planta industrial estaba fuera de Alemania.

De todas manera, Standard Oil & IG Farben, pretendían aunar esfuerzos para crear el holding más poderoso del planeta, pero la II GM truncó dicha alianza.

Ambas fueron coaccionistas antes del estadillo de la segunda gran guerra.

El consejo de crímenes de Guerra de Nuremberg, disolvió al grupo IG Farben en tres sociedades que os sonarán: Hoescht, BASF y Bayer.

A día de hoy cada una de estas sociedades es individualmente más grande que en aquella época el grupo.

Dos de cada tres fármacos que están en el mercado son de patente de corso US o UK.

El gran cartel farmacético curiosamente se derrama y diversifica en socieades financieras para que el dinero negro no suponga una sospechosa manera de alterar al poder de los gobiernos de sus respectivos países, que financia incluso campañas de marketing, presidencialistas e incluso de tendencias mediáticas.

No debemos JAMAS olvidar, que la prevención y/o erradicación de las enfermedades elimina totalmente los mercados de consumo de sus maravillosos fármacos.

Ellas si que saben que es parapetar un obstáculo para que ciertas enfermedades jamás mueran. La industria farmacéutica ofrece salud a millones de personas pero nunca distribuirán su magnánima fortuna, millonarias sacas de cientos, billones de $.... Distribuyen productos que alivian los síntomas aunque la enfermedad subyacente perdura. Su gran inversión....son las futuras enfermedades. Investigación que dirían ellos.

La identificación de las móleculas naturales que optimizan el metabolismo celular hace posible que la humanidad pueda prevenir y eliminar la madre del cordero, las enfermedades cardiovasculares....el cáncer (un planeta superpoblado y donde los diagnósticos han alarmado a todas las sociedades donde su detección ha disminuido prligrosa y alarmadamente en la joven edad de los pacientes).

Como cerró el fiscal en su sentiencia en el Consejo de Guerra de Nuremberg: Si los crímenes cometidos por los acusados, no salen a la luz, y si ellos no son considerados responsables, harán aún más daño en el futuro.

2009, y miremos alrededor.

Gracias Amadeu y Virginia. Entiendo vuestros puntos de vista. Está claro que el mundo está descompensado.

Hoy por hoy, en este instante, si pudiera servir yo para salvar a quien me ha inspirado para abrir este hilo, lo haría, sin dudarlo. Pero también acepto que la vida es así, que tenemos nuestras limitaciones, y que evidentemente muchas veces la ciencia y la investigación no es la respuesta. Ojalá fuese así de sencillo.

También queda la fe, y hoy es un mejor día que ayer y que hace 12 días. Eso me da fe.

Gracias a los dos, vuestros puntos de vista son muy válidos para mi.

Cita:

---

Iniciado por travesura_bella

Gracias Amadeu y Virginia. Entiendo vuestros puntos de vista. Está claro que el mundo está descompensado.

Hoy por hoy, en este instante, si pudiera servir yo para salvar a quien me ha inspirado para abrir este hilo, lo haría, sin dudarlo. Pero también acepto que la vida es así, que tenemos nuestras limitaciones, y que evidentemente muchas veces la ciencia y la investigación no es la respuesta. Ojalá fuese así de sencillo.

También queda la fe, y hoy es un mejor día que ayer y que hace 12 días. Eso me da fe.

Gracias a los dos, vuestros puntos de vista son muy válidos para mi.

---

Siento este caso, Trave. Lo que si es cierto es que la fe o la esperanza es lo último que se tiene que perder. No es lo mismo, lo se, pero no hace ni un año, un conocido mio por un accidente tonto entró en coma y así estuvo durante tiempo en el que se llegó incluso a plantear la desconexión. Un familiar médico directo lo aconsejaba!. Afortunadamente no se hizo y hoy se pasea por la calle.
Así que ánimo que a veces la fe sirve para curar.
Amadeu

Cita:

---

Iniciado por amadeu

Cita:

---

Iniciado por travesura_bella

Gracias Amadeu y Virginia. Entiendo vuestros puntos de vista. Está claro que el mundo está descompensado.

Hoy por hoy, en este instante, si pudiera servir yo para salvar a quien me ha inspirado para abrir este hilo, lo haría, sin dudarlo. Pero también acepto que la vida es así, que tenemos nuestras limitaciones, y que evidentemente muchas veces la ciencia y la investigación no es la respuesta. Ojalá fuese así de sencillo.

También queda la fe, y hoy es un mejor día que ayer y que hace 12 días. Eso me da fe.

Gracias a los dos, vuestros puntos de vista son muy válidos para mi.

---

Siento este caso, Trave. Lo que si es cierto es que la fe o la esperanza es lo último que se tiene que perder. No es lo mismo, lo se, pero no hace ni un año, un conocido mio por un accidente tonto entró en coma y así estuvo durante tiempo en el que se llegó incluso a plantear la desconexión. Un familiar médico directo lo aconsejaba!. Afortunadamente no se hizo y hoy se pasea por la calle.
Así que ánimo que a veces la fe sirve para curar.
Amadeu

---

La fe no sirve para curar nada, pero ayuda a ver las cosas mejor.

En este caso, todo va mejorando. Gracias por las palabras.

Me viene bien vuestros puntos de vista. Este tema es muy complejo, según voy leyendo todos estos días en internet.......

Alguien después de la leukemia recupera su aspecto? Se me hace dificil ver a alguien con 10 más, y tan delgado y con el pelo tan débil.

Y encima la sombra de cáncer de pecho sobre otra persona. Este cáncer está más controlado, no? Dios quiera que si.
2009 no puede apartarme de tanta gente, no es justo.

Cita:

---

Iniciado por Travesura_bella

Alguien después de la leukemia recupera su aspecto? Se me hace dificil ver a alguien con 10 más, y tan delgado y con el pelo tan débil.

Y encima la sombra de cáncer de pecho sobre otra persona. Este cáncer está más controlado, no? Dios quiera que si.
2009 no puede apartarme de tanta gente, no es justo.

---

He vivido diferentes procesos en diferentes tipos de cáncer, en familiares y amigos. A priori no se puede especular con nada. Depende del tipo de cáncer que se tiene, depende de muchos factores, hasta como se lo toma la misma persona que lo padece. Dos amigas mías murieron (hace ya años) de cáncer de pecho, en la actualidad ya es diferente, sobretodo porque se detectan a tiempo, hay más protocolos de prevención,en la actualidad otra amiga mia que tiene 42 años después de operase y de la quimio y la radio ya empieza a recuperarse y muy bien, ahora tendrá que aprender a vivir con la espada de Domocles, ya está recuperando el pelo y su aspecto, se ha hecho la prótesis del pecho y lo más importante está muy animada y con ganas de vivir.
En cuánto a la leucemia, los dos casos que viví, por desgracia, la enfermedad acabó con ellos. La realidad es que es una lotería.

Espero que los casos que estás vieviendo se puedan superar, sobre todo hay que dar mucho cariño y sonrisas.

Cita:

---

Iniciado por marien

Cita:

---

Iniciado por Travesura_bella

Alguien después de la leukemia recupera su aspecto? Se me hace dificil ver a alguien con 10 más, y tan delgado y con el pelo tan débil.

Y encima la sombra de cáncer de pecho sobre otra persona. Este cáncer está más controlado, no? Dios quiera que si.
2009 no puede apartarme de tanta gente, no es justo.

---

He vivido diferentes procesos en diferentes tipos de cáncer, en familiares y amigos. A priori no se puede especular con nada. Depende del tipo de cáncer que se tiene, depende de muchos factores, hasta como se lo toma la misma persona que lo padece. Dos amigas mías murieron (hace ya años) de cáncer de pecho, en la actualidad ya es diferente, sobretodo porque se detectan a tiempo, hay más protocolos de prevención,en la actualidad otra amiga mia que tiene 42 años después de operase y de la quimio y la radio ya empieza a recuperarse y muy bien, ahora tendrá que aprender a vivir con la espada de Domocles, ya está recuperando el pelo y su aspecto, se ha hecho la prótesis del pecho y lo más importante está muy animada y con ganas de vivir.
En cuánto a la leucemia, los dos casos que viví, por desgracia, la enfermedad acabó con ellos. La realidad es que es una lotería.

Espero que los casos que estás vieviendo se puedan superar, sobre todo hay que dar mucho cariño y sonrisas.

---

Gracias Marien. Hoy es un dia durillo, pero es porque la imagen de verle en su preciosa casa después de salir del hospital (uno de los mejores de EEUU), ha sido terrible, porque le veo como muy diferente. Como si no fuese él. Está estable y con los mejores cuidados. Pero no puedo ser débil ahora, aunque me niego a cualquier otra posibilidad que no sea verle de nuevo en su despacho, con su semblante frío. Curioso, pero echo de menos su frialdad.

Respecto a la persona con cáncer de pecho, pues pasará primero por quimio, antes de operación, ya que los médicos creen que es mejor reducir tamaño antes de intervenir.

En fin..... que esto debería ir en desahogo, pero aquí estamos. No pierdo la sonrisa ni mucho menos la fe.

Hace unos años, unos 8, en la tv americana, vi un reality show donde entrevistaban a los jefes de las mafias callejeras de California. Este tema es algo muy serio en US. Sentaron a negros, salvadoreños, mexicanos, colombianos, etc. El jefe de cada uno de ellos. Detrás de ellos, se situó un policia, ya que son tan violentos que juntar a 5 enemigos en un plató pues podría ser un riesgo.

El programa tuvo una audiencia espectacular. Poco tiempo después, creo que Filadelphia, un presentador latino, no recuerdo el nombre, aseguró que sería el primero en mostrar una ejecución en directo en un programa de tv. Gracias a Dios no llegó a eso.

Bien, tenemos en UK un reality show donde muestran a una chica con cáncer terminal, a la que han pagado una suma nada despreciable por el seguimiento hasta su muerte. La ética exactamente donde queda?¿ El fin justifica los medios?¿ porque si nos ponemos así, hay miles de personas con enfermedades terminales, pues a contratarles y verles morir en directo, no?¿

El morbo donde empieza y donde acaba?¿

Apuesto a que veremos esa ejecución que anunciaba ese presentador de US.

La muerte tiene un precio? Sí. La audiencia realmente quiere ver esto?¿ o es el pan que les dan como a borreguitos?¿

Deberíamos poner freno ya, porque realmente es preocupante lo que estamos mostrando.

http://www.mirror.co.uk/celebs/columnis ... -21116014/

Cita:

---

Iniciado por Midicloriano

Cita:

---

Iniciado por travesura_bella

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090107172538.htm

Scientists have identified mutations in a gene that predict a high likelihood of relapse in children with acute lymphoblastic leukemia (ALL).

the findings are likely to provide the basis for future diagnostic tests to assess the risk of treatment failure.

---

De este tipo de trabajo hay centenares cada año. Basicamente se identifican "genes relacionados con...", aunque de aquí a desarrollar una técnica terapéutica o una medicina hay una eternidad, puede que incluso no se pueda o quiera desarrollar nunca. Estos trbajos sirven sobretodo para un tema tal vez incluso más controvertido... podemos analizar el feto antes del nacimiento y, si tiene el "gen" para esta u otra enfermedad, pues decidir..... ufff... otro tema polémico..

---

porqué otro tema polémico????? si en españa cuando la madre tiene una malformación y mientras le hacen la ecografia ven que el feto tambien tiene esa, u otra, malformacion les está permitido el aborto. No veo el problema

lo polémico és donde se pone el límite entre lo que es patológico y lo que no lo és. Un ejemplo..., si el feto tiene el "gen" de la infidelidad, de la homosexualidad, diabetis, posible leucemia futura, etc..... o si va a ser moreno y yo lo quiero rubio....